華神研討會—後現代與神學教育

這兩天的研討會真的是蠻不錯的，講員都很賣力的把自己要說的話講出來，底下我針對引發我內心共鳴的幾堂來分享。


第一堂是前華神的系統神學老師，周功和老師主講，他提到17世紀歐洲的古典基礎主義（Classical Foundationalism）在科學、哲學上企圖建構堅不可摧、牢不可破的理論系統，新教也走這條路，開始了新教自己的教義建構，也就是所謂的「經院神學時期」。這條路線，一直到20世紀末，在基要主義陣營仍一直使用著。

神學影響教會，雖然不是神學院說什麼，教會都照辦，但至少在理論論述的層次，神學界的論述是相當程度的引導教會的，故教會在教義、神學的態度，透過教導，大致上也是走這種「現代性」很強的路線。

後來，因著複雜的原因，西方學術世界走向後現代，文化界思潮也走向後現代，教會向來高舉信仰的獨特性、唯一性、絕對性，在後現代處境中，不要說會被反對，更直接要面對的是「沒有人理會」，在學術界還可以自闢場域製造學術話題，但教會界直接面臨牧養的挑戰，就是舊的會友一直流失，新的會友不太進教會，這樣下去，教會會關門的。

當人面臨到生存危機時，就會去反思過去自己所堅持的，是不是有些是可以調整、改變，以適應新的環境。

周老師提出「謙虛實在論」，神學院可以針對大家熟知的教義神學做個評析，例如：「加爾文預定論第五要義—一次得救永遠得救」這個教義的可信賴度有多少％？又如：「嬰兒洗的必須性」這個教義的可性度有多少％？並不是每種神學都可以獲得來自聖經100％堅強的支持的，所以以後在討論教義時，可以說「我個人是加爾文宗的，我對預定論某一點的信心指數是85％」、「我是路德宗的，我個人對於嬰兒洗教義的信心指數是80％」。

這可能是個浩大的工程，但難處不在於難做，而是每位老師的背景都不同，A老師認為某段經文的解釋是如此如此，B老師認為同段經文的解釋是這般這般，不同老師是否願意起個頭，做個信賴指數的評析。

在教義的理論層次，為了加強自身的「對」，所以把自己論點講的很絕對，把不同觀點講的好像笨蛋才會去支持那論點，這個我在大學已經玩過了，不過現在要進入到牧養層次，該是把我心中的觀點作個評析的時候了，還有一年多，試試看囉！